fbpx

«Под маской Zorro»: как сотрудники обкрадывали свою компанию

София Иевенко, к.э.н., MBA, CFE, управляющий партнер компании «Эксперт Разведка»

София Иевенко, к.э.н., MBA, CFE, управляющий партнер компании «Эксперт Разведка»

Новый собственник страховой компании Zorro господин Петров обнаружил в своем кабинете папку с отчетами, забытую после совещания одним из топ-менеджеров. Изучив ее, он понял, что сотрудники намеренно вводили его в заблуждение, искажая ключевые управленческие показатели компании. В частности, на протяжении двух лет до момента приобретения им компании, исполнение утвержденных бюджетных ориентиров происходило только «на бумаге»*.


Господин Петров обратился к знакомому специалисту, который ранее уже помог ему в схожей ситуации. Вместе им предстояло:

  • понять текущую ситуацию в компании (реальный финансовый результат);
  • выявить механизмы, используемые для получения и демонстрации «красивых» результатов;
  • определить лиц, причастных к выявленным случаям корпоративного мошенничества;
  • выработать меры предупреждения и противодействия возникновению подобных мошеннических схем в дальнейшем.

Чтобы решить эти задачи, требовалось:

  • проверить корректность расчета страховых резервов;
  • проанализировать закрытые выплатные дела (Closed File Review — CFR);
  • настроить автоматизированную систему по выявлению убытков с потенциальными элементами мошенничества (Fraud Detection & Prevention System — FDPS)

Проверка корректности страховых резервов

Проверка показала, что Главный актуарий господин Перельман намеренно занижал итоговую величину резервов, как выяснилось в дальнейшем, в сговоре с другими заинтересованными сотрудниками компании (одним из андеррайтеров совместно с руководителем Департамента урегулирования убытков госпожой Зайцевой), пользуясь для этого следующими способами:

  • намеренное применение тех математических методик расчета, которые дают наиболее «оптимистичную» (заниженную) оценку резервов;
  • избыточное и необоснованное применение, так называемых, экспертных оценок, допущений и предположений;
  • намеренные искажения данных страховых журналов;
  • подмена понятий актуарной (календарной) и андеррайтинговой убыточности;
  • намеренное спекулирование эффектом «дробления» значений ключевых расчетных показателей на «до и после» даты приобретения господином Петровым компании, используя, таким образом, факт смены собственника в середине календарного года себе на пользу.

В результате все эти манипуляции с расчетом резервов позволяли намеренно занижать значения итогового коэффициента убыточности (Loss Ratio), не выходя за рамки «приемлемых» для руководства (в частности, самого господина Петрова) значений (не выше 70-73%).

Анализ закрытых выплатных дел

Анализ выявил, что «с подачи» руководителя Департамента урегулирования убытков госпожи Зайцевой происходило следующее:

  • регулярное искажение журнала убытков и журнала заявленных, но неурегулированных на отчетную дату убытков (ЗНУ). И, как результат, «подгонка» показателей, определяющих эффективность работы сторонних аджастеров, под желаемые показатели (величина средней выплаты по линиям бизнеса, средний срок урегулирования убытка и пр.);
  • намеренная задержка «привязки» в информационной системе произошедших убытков к договорам страхования, а также ввода иных данных. И, как результат, сохранение возможности выплаты страховых возмещений посредством инкассовых списаний в обход утвержденных процедур;
  • искусственное ограничение количества участников аукционов в рамках реализации ГОТС и создание, таким образом, возможностей для победы компаний, аффилированных с сотрудниками страховщика и /или со сторонними аджастерами (например, ООО «Эх, прокачу!», учредителем которого являлся родной брат госпожи Зайцевой).

Настройка системы по выявлению убытков

В ходе настройки автоматизированной системы по выявлению убытков с потенциальными элементами мошенничества (FDPS), а также проведения ряда процедур компьютерной криминалистики выяснилось, что в результате отсутствия надлежащего контроля над калькуляцией размера ущерба по страховым случаям неоднократно производились необоснованные чрезмерные страховые выплаты. Так, по убыткам ДМС руководитель данного направления господин Коновал пренебрегал требованиями утвержденного порядка экспертизы счетов, выставляемых ЛПУ-партнерами.

При этом подобные действия происходили в сговоре с двумя сотрудниками, причастность которых была выявлена при проведении сравнительного анализа КПЭ сотрудников Департамента ДМС, а затем подтверждена посредством изучения данных корпоративных компьютеров и мобильных устройств, находившихся в их распоряжении.

Кроме того, в рамках урегулирования убытков по КАСКО происходило намеренное «дотягивание» величины итогового ущерба до «тотального» случая через сговор г-жи Зайцевой с внешним «уважаемым на рынке» оценщиком «тотальных» убытков – компанией ООО «СтрахГарант» (подробнее см.схему).

Схема мошенничества «под лупой»

shemzorr

В результате всех описанных выше мероприятий господин Петров выявил существенное превышение фактического значения коэффициента убыточности (Loss Ratio, в среднем по портфелю) над его утвержденным запланированным значением (81% против максимально допустимых 73%). Кроме того, он:

  • установил сотрудников-мошенников;
  • инициировал процесс необходимой для прекращения данной «практики» кадровой реструктуризации;
  • пересмотрел отношения с «дружественными» контрагентами.

* Ситуация, описанная в этой статье, реальная. Название компании и имена действующих лиц изменены.