30 июля Сергей Назаркин, партнер, руководитель налоговой практики Amond & Smith Ltd., рассказал участникам онлайн-конференции «FinTaxForum. Новые реалии бизнеса: как не разбиться в пути» про тренды в сфере международного налогообложения: что необходимо учитывать владельцам иностранных компаний сегодня. Посмотреть видеозаписи выступлений можно по ссылке >> А в этой публикации делимся ответами Сергея на самые интересные вопросы.

Сергей, по вашему мнению, тренд на публичные реестры коснется все юрисдикции?

Да, несомненно, все идет к «обелению». Тренд на создание публичных реестров связан с повышением доверия к таким юрисдикциям и их стремлением избежать попадания в «черные списки». Как мы видим, свои реестры уже ввел ряд стран: Сейшелы, Панама, Гибралтар, Бермудские Острова, Нидерланды, Люксембург. Британские заморские территории также на пороге создания реестров. Если сейчас есть юрисдикции, где реестры являются непубличными, то в ближайшем будущем не стоит исключать тот факт, что данные из этих юрисдикций тоже станут публично доступны.

Сергей, как вы относитесь к инициативе введения фиксированного налога в 5 млн рублей для КИК?

Инициатива президента России, прежде всего, направлена на то, чтобы в очередной раз попытаться вывести из тени тех, кто до сих пор старается оставаться вне зоны контроля. Это может быть интересно лишь тем, у кого размер прибыли за вычетом местных налогов составляет весьма существенные суммы, — им теперь достаточно будет заплатить фиксированную сумму в 5 млн рублей. Но тогда, очевидно, возникает желание раскопать, сколько же все-таки компания зарабатывает денег, пусть не сейчас, а спустя какое-то время. И если нашему государству в целом удалось заставить собственников иностранных компаний раскрыть свои активы в РФ, чтобы как минимум избежать штрафов, то инициатива заставить массово платить фиксированную сумму налога на нераспределенную прибыль КИК выглядит практически нереалистичной задачей.

В реестре приводится информация о компаниях на текущий момент или с сохранением истории?

В реестре фиксируются все данные с момента создания компании. Таким образом, если какое-то событие было ранее зафиксировано, то убрать его не представляется возможным. В случае с публичными реестрами доступ к данным есть у неограниченного числа лиц. Что касается непубличных реестров, то доступ к ним имеется только у уполномоченных лиц, направивших соответствующий запрос в реестр. С помощью публичных реестров можно, например, доказывать аффилированность, признавать сделку между сторонами контролируемой. В любом случае уполномоченные органы имеют право ретроспективно обратиться к данным реестров и использовать их для проверки компании и взаимосвязи сторон, даже если в структуре компании произошли изменения.

Сергей, как подтвердить привлечение сотрудников на аутсорсе или на условиях удаленной работы для подтверждения соблюдения требований о сабстансе? Во время карантина часть сотрудников была переведена на удаленку, и планируем такой формат сохранить хотя бы до конца года.

Привлечение сотрудников на аутсорсе не создает экономического присутствия, потому что это обусловлено бизнес-целями компании. К примеру, если компания зарегистрирована на Кипре, а ее сотрудники располагаются в РФ – это не является сабстенсом.

Что касается нахождения сотрудников на удаленной работе, например, в связи с карантином, то здесь следует отметить, что в любом случае, если это не сотрудник на аутсорсе, то он считается трудоустроенным в саму компанию по месту ее регистрации. Эта же компания платит налоги с заработной платы сотрудников в стране регистрации компании. Следовательно, юридические и финансовые правоотношения с сотрудником продолжаются, и на сабстенсе удаленная работа сотрудников негативно не сказывается.

Сергей, ваши рекомендации с учетом пересмотра СоИДН с Кипром, Мальтой и Люксембургом. Какие преимущества у них остаются?

Необходимо комплексно и системно проанализировать текущую ситуацию: определить для каких целей использовалась компания, применялось ли соглашение (СоИДН) в РФ, имела ли место выплата дохода с учетом пониженных ставок в РФ, какой период охватывается, какая вероятность оспаривания со стороны налоговых органов, каковы объёмы возможных доначислений и множество других аспектов. После комплексного системного анализа в текущей ситуации определяются варианты дальнейших действий:

• Переезд в другие юрисдикции,
• Редомициль в САРы,
• Возможность применения сквозного подхода при выплатах,
• Признание компании налоговым резидентом РФ,
• Иные возможные опции.

Основная рекомендация — не предпринимать непродуманных действий, а лучше вначале детально разобраться в ситуации.

Сергей, обещают, что Швейцария и Нидерланды также примут предложения российского Минфина. Ваше мнение?

По данным на сегодня, предложение о пересмотре ставок по СоИДН еще не было направлено Швейцарии, однако вероятнее всего соглашение об избежании двойного налогообложения со Швейцарией в ближайшее время будет пересмотрено. По нашему мнению, Нидерланды также пойдут на уступки и согласятся изменить СоИДН, как это сделали Кипр и Мальта,¹ поскольку сохранение соглашений представляется в целом более предпочтительным вариантом, чем разрыв взаимоотношений в этой части.

Ваши ожидания относительно будущих стран, с которыми пересмотрят СоИДН в этом и следующем годах?

По нашему мнению, следующими юрисдикциями, которым будут направлены аналогичные уведомления, станут Швейцария и Великобритания. Также в зоне риска находятся государства, через которые «проходят значительные объемы ресурсов, имеющих российское происхождение». Об этом сообщил Президент РФ в своем Обращении к гражданам России 25 марта 2020 года.²

Есть ли у вас предположения, каких стран этот тренд с пересмотрами не коснется?

Согласно комментариям Минфина России, изменение соглашений об избежании двойного налогообложения коснется только «транзитных юрисдикций»,³ следовательно, соглашения с иными государствами, скорее всего, затронуты не будут. Кроме того, мы полагаем, что не будут подлежать изменению соглашения, заключенные с государствами, которые и так самостоятельно предъявляют жесткие требования к признанию компании налоговым резидентом и к доказательству фактического права на доход физических лиц, а также имеют высокий уровень налогового администрирования (к примеру, предписывают создание экономического присутствия – сабстенса или запрашивают подтверждение принятия решений на территории государства). К таким странам можно отнести, например, Германию, Австрию, США.

По вашему мнению, будет ли перетекать российский капитал из стран, с которыми пересмотрены СoИДН с повышением ставок, или ситуация не сильно изменится? Если будет перетекать, то куда?

Движение капитала из стран, с которыми будут пересмотрены СoИДН, будет зависеть от различных факторов. С одной стороны, повышение ставок безусловно сподвигнет некоторые компании сменить юрисдикцию. С другой — Кипр и Мальту выбирают не только по причине низких ставок по налогообложению, но и за счет развитой правовой системы и доступности инструментов английского права, которые все также останутся в распоряжении зарегистрированных там компаний. К тому же, для некоторых компаний может быть более выгодным сохранить регистрацию на Кипре, Мальте или в Люксембурге, к примеру, если компания обладает высокой репутацией и долгой историей, то ее «переезд» в другую юрисдикцию станет более затратным. В тоже время иным компаниям окажется полезнее сменить юрисдикцию.

Повторюсь, универсальные решения здесь практически неприменимы. В каждом конкретном случае следует учитывать множество аспектов, таких как: юрисдикция выплаты дивидендов, необходимость декларирования по КИК, входит ли юрисдикция для предполагаемого «переезда» в список офшорных зон Минфина РФ и ФНС России, и т.п. Необходима «тонкая настройка» параметров налогового планирования.