fbpx

Будьте внимательны при передаче имущества в счет погашения займа новому кредитору

Елена Корнетова, руководитель Управления бухгалтерского и налогового консалтинга ООО «ФинЭкспертиза»

Елена Корнетова,
руководитель Управления бухгалтерского и налогового консалтинга ООО «ФинЭкспертиза»

При оставлении предмета залога за кредитором НДС уплачивается передающей стороной, а кредитор, соответственно, получает право на налоговый вычет. К такому решению пришел Верховный суд РФ в Определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1089 по делу № А03-21733/2014.


Суть спора такова: общество по договору уступки прав требования выкупило у банка долги по заемным обязательствам другой организации. Должник был признан банкротом. Имущество, которым обеспечивался долг, не было реализовано с торгов, в результате кредитор решил оставить предмет залога за собой (события происходили до 01.01.2015 г.). Должник, сочтя, что имеет место реализация имущества, выставил кредитору счет-фактуру с выделенной суммой НДС. Кредитор, в свою очередь, реализовал право на вычет предъявленного налога, что, собственно, и стало предметом спора.

Суды трех инстанций поддержали налоговиков, сославшись, в частности, на положения пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ. Напомню, что эта норма освобождает от налогообложения НДС операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки. Нужно сказать, что судебные решения с подобным выводом выносились неоднократно.

К счастью, ошибочность такого понимания теперь признана Верховным судом, который подчеркнул, что передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора в соответствии с п. 1 ст. 39 и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией для целей исчисления НДС, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая сторона – вправе принять налог к вычету. Одновременно суд отметил, что Налоговый кодекс не предусматривал освобождение от налогообложения операций по передаче имущества банкротами в период до 01.01.2015 г. (речь идет о пп. 15, внесенном в п. 2 ст. 146 НК РФ Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ).

Дополняя доводы высшей судебной инстанции, соглашусь, что идея налоговиков применить пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ к операции передачи имущества заемщика абсолютно не приемлема. Анализ хронологии изменений Налогового кодекса показал, что появление этой нормы в Налоговом кодексе в первую очередь вызвано серьезными изменениями в статью 155 НК РФ (см. Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ), которая регулирует вопросы определения налоговой базы при реализации имущественных прав. «Благодаря» этим изменениям, с 01.01.2006 г. у кредитора стала облагаться НДС разница между суммой доходов и суммой затрат на приобретение денежных требований по договорам любого вида, в том числе и по договорам займа.

Эта ситуация сохранялась до 1 января 2008 года, пока не вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ. Ведь именно тогда в понимании необходимости выведения из-под обложения НДС операций денежного оборота по займам и кредитам, не создающих добавленной стоимости, законодатель внес изменения в главу 21 НК РФ, прямо исключающие права требования по кредитным договорам из оборота, облагаемого НДС (п. 3 ст. 149 НК РФ был дополнен подпунктом 26).

Новая норма была предназначена именно для освобождения от НДС у кредитора как получающей стороны, но не для должника (передающей стороны), поскольку иное понимание полностью нивелировало бы смысл поправок, внесенных в Налоговый кодекс законом № 195-ФЗ.

К тому же, рассуждения налоговиков приводят к совершенно необъяснимому и бессмысленному выводу: если должник по договору займа исполнит обязательства в натуральной форме первоначальному кредитору, например, в качестве отступного или передачи предмета залога (или то же сделает залогодатель за должника), то объект налогообложения НДС у заемщика возникает. Если же право требования первоначальным кредитором было уступлено новому кредитору, то аналогичное исполнение того же самого по сути обязательства у заемщика к объекту налогообложения у заемщика не приводит.

Эти рассуждения при явной абсурдности свидетельствуют о неравенстве налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) и нарушении принципа наличия у каждого налога экономического основания (п. 3 ст. 3 НК РФ), которое при таком понимании полностью отсутствует. Бесспорно, что смена кредитора в обязательстве в результате уступки не может изменить режим обложения НДС передачи имущества у передающего лица, остающегося обязанным по сделке займа или кредита.