Кэш-пулинг: как «Газпром нефть» победила налоговиков

djangar

Джангар Джальчинов, MBA, партнер компании Dentons

Кэш-пулинг (англ. cash pooling) помогает оперативно распоряжаться средствами на банковских счетах. Эта система управления денежными потоками предназначена для предприятий, у которых есть многопрофильный бизнес, сеть дочерних компаний, разветвленная сеть филиалов и структурных подразделений.  Ее активно применяют зарубежные компании. В нашей стране распространению кэш-пулинга препятствуют юридические и налоговые риски.


Так, налоговики, например, могут:

    • пересчитать доходы и расходы банка, если для участников пула он применит иные по сравнению с обычными процентные ставки;
    • признать необоснованным расходы владельцев основных счетов по покрытию овердрафтов других участников пула;
    • квалифицировать отношения между участниками пула, как заемные, в результате — доначисление процентов по рыночным ставкам, включение их в налогооблагаемый доход.

Одним из первых в 2009 году кэш-пулинг внедрил в своих дочерних компаниях «Газпром» (виртуальный кэш-пулинг). Среди них была и «Газпром нефть». Затем его примеру последовали «Российские коммунальные системы», «МТС», «Северсталь», «Норильский никель», «Рольф» и другие крупные предприятия.  Так же первым «Газпрому»  было суждено столкнуться с юридическими и налоговыми рисками кэш-пулинга.

Схема работы кэш-пулинга

Кэш-пулинг помогает:

  • избегать ситуаций, когда к концу рабочего дня у одних «дочек» остаются временно свободные денежные средства, а другие вынуждены привлекать кредиты, чтобы покрыть кассовые разрывы;
  • существенно снижать остатки на счетах;
  • пользоваться почти всей выручкой день в день;
  • минимизировать потребность в кредитах и расходах на их получение/обслуживание;
  • упростить учет движения денежных средств внутри группы.


Денежные потоки в рамках кэш-пулинга могут переводиться:

1.Виртуально (виртуальный пул, иначе называется номинальным, notional pool). Реальное движение денег между счетами отсутствует.

Банк:

  • объединяет счета без фактической их концентрации на основном счете (мастер-счете);
  • обеспечивает компенсацию процентных расходов участников пула на использование заемных средств  — краткосрочных кредитов и кредитов на покрытие овердрафта;
  • ежедневно автоматически рассчитывает сумму дебетовых и кредитовых остатков денежных средств по счетам участников пула;
  • на часть суммарного кредитового остатка начисляет проценты по повышенной ставке, на дебетовый остаток — стандартный процент за пользование предоставленным овердрафтом или краткосрочным кредитом.

Временно свободные денежные средства на расчетных счетах «дочек», превышающие установленный лимит на остаток по счету, перечисляются на расчетный счет материнской компании.

Договоры займа в рамках системы кэш-пулинга заключаются для краткосрочного (как правило, на срок до 3 недель) размещения временно свободных денежных средств дочерних организаций и их эффективного использования в рамках группы.

  1. Реально (реальный пул, real pool). В конце банковского дня деньги перечисляются со счетов участников пула на мастер-счет, держатель которого – одна из компаний группы. Эти деньги могут быть использованы для  финансирования платежей любого участника пула.

Движения между мастер-счетом и счетами участников пула оформляются как операции по договорам внутригрупповых займов, по которым ежемесячно начисляются проценты. Перераспределение денег между счетами происходит в зависимости от потребностей участников пула.

Например, предприятие может определить общий размер избыточной ликвидности в пуле и разместить ее с мастер-счета на депозиты. Если на мастер-счете образуется дефицит средств, то банк финансирует кредитной линией.

Иными словами, в рамках кэш-пулинга счета разных юридических лиц становятся одним целым реально или виртуально.

TOM postsale

«Газпром нефть» VS налоговая инспекция

В ноябре 2014 года Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области решила уменьшить убытки, исчисленные ООО «Газпром нефть-Челябинск» («дочка» «Газпром нефти») по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 92 686 148 рублей. Причина – убыток по сделкам возник исключительно за счет разницы в размере начисленных процентов. По мнению налоговиков, ООО «Газпром нефть-Челябинск» действовало экономически неоправданно, выдавая материнской компании краткосрочные займы под более низкую процентную ставку, чем ставки, по которым оно само в тех же периодах уплачивало проценты по займам, привлеченным от материнской компании.

Дело в том, что ОАО «Газпром нефть» и ООО «Газпром нефть-Челябинск» до 1 января 2012 года заключили два беспроцентных договора займа:

  • инвестиционный – ООО «Газпром нефть-Челябинск» привлекала от ОАО «Газпром нефть» долгосрочное целевое финансирование для реализации своей инвестиционной программы;
  • краткосрочный – ООО «Газпром нефть-Челябинск» предоставляло ОАО «Газпромнефть» револьверные (возобновляемые) кредиты со сроком от 8 до 30 дней, денежный поток по которым является частью системы кэш-пулинга.

Затем дополнительными соглашениями в эти договора были внесены изменения, согласно которым они стали процентными, и проценты начислялись на фактическую сумму задолженности по состоянию на 1 января 2012.

В результате проверки налоговики решили:

  • характер займов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку цели предоставления займов в вышеуказанных договорах не указаны;
  • ООО «Газпром нефть-Челябинск» не стремился погашать собственные займы и уменьшать сумму задолженности перед ОАО «Газпром нефть», а вместо этого выдавало ОАО «Газпром нефть» займы под более низкую процентную ставку, чем процентная ставка по привлеченным займам.

В «Газпром нефти» решили обратиться в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку посчитали доводы инспекции несостоятельными. Причина –  в рамках спорных договоров займа присутствует движение двух разных денежных потоков, что предопределяет как разные сроки пользования заемными средствами, так и процентные ставки:

  • цель инвестиционного договора– привлечениe долгосрочного целевого финансирования для реализации инвестиционной программы ООО «Газпром нефть-Челябинск», направленной на увеличение и развитие сети АЗС. Так как финансовый результат ООО «Газпром нефть-Челябинск» объективно не мог быть достигнут без привлечения заемных денежных средств от материнской компании: в период с 2010 по 2012 годы увеличились активы, среднедневная выручка, объем реализации, численность сотрудников, а также почти в три раза вырос объем уплаченных налогов по сравнению с 2011 годом.
  • цель краткосрочного договора (договора займа) в рамках системы кэш-пулинга- краткосрочное (как правило, на срок до 3 недель) размещение временно свободных денежных средств дочерних организаций и их эффективное использования в рамках группы.

Дело – в суде

Доводы ООО «Газпром нефть-Челябинск» убедили Арбитражный суд Челябинской области. И 21 апреля 2016 года он признал (Решение № А76-15351/2015) решение инспекции неправомерным и недействительным, а так же согласился с тем, что:

  • система револьверных займов, существующих в рамках соглашений о кэш-пулинге между ОАО «Газпром нефть», его дочерними обществами и кредитным организациями экономически обоснованная;
  • привлечение ООО «Газпром нефть-Челябинск» заемных денежных средств от материнской организации осуществлялось на принципах долгосрочного финансирования и было направлено на достижение инвестиционных целей, а именно на приобретение ООО «Газпром нефть-Челябинск» сети АЗС и нефтебаз;
  • привлечение долгосрочного займа и его расходование в инвестиционных целях привело к увеличению основных производственных и финансовых показателей деятельности ООО «Газпром нефть-Челябинск», росту численности его сотрудников, росту выручки ООО «Газпром нефть-Челябинск» и, как следствие, объему уплачиваемых им налогов;
  • займы, предоставленные ООО «Газпром нефть-Челябинск» в рамках системы кэш-пулинга, и займы, предоставленные ООО «Газпром нефть-Челябинск»  для решения инвестиционных задач, различаются по целям их предоставления (целевое финансирование долгосрочной инвестиционной программы и краткосрочное размещение свободных денежных средств) и срокам их возврата, что делает невозможным прямое сопоставление процентных ставок по этим категориям займов.
  • система кэш-пулинга, действительно, позволяет эффективно контролировать денежные потоки внутри группы компаний, минимизировать кредитные риски, связанные с привлечением банковских займов.

В результате, несмотря на разницу в процентных ставках, суд признал правомерность учета ООО «Газпром нефть-Челябинск» расходов по займам, предоставленным материнской компании, в полном объеме, тем самым подтвердив:

  • возможность использования системы кэш-пулинга в условиях российского налогового регулирования;
  • важность решения суда для развития судебной практики по трансфертному ценообразованию в рамках системы кэш-пулинга.

Следует обратить внимание на то, что суд в своем решении опирался на достаточно обширную доказательную базу, показывающую наличие реального экономического смысла и прозрачность совершаемых операций. Можно предположить, что при отсутствии таких доказательств выводы суда по поводу законности учета спорных процентов могли бы быть принципиально иными.

24 июня апелляция оставила решение суда в силе.

FST баннер